Raft Master » Научная библиотека » Биоэкология » Различие и сходство косного и живого миров


  • 5-01-2013, 04:45
  • | Views: 969


Различие и сходство косного и живого миров

Различие и сходство косного и живого миров

  • Филетическое древо, метрика биосферы и некоторые следствия для науки и образования

В учебниках по биологии мир биологических видов имеет только одну мерную характеристику; это шкала геологического возраста Земли, на которой эволюция видов занимает примерно 4.5 миллиарда лет. Других метрических образов "живая природа" не имеет. На фоне большинства современных наук и учебных предметов такая модель выглядят примитивно. Качественный "язык признаков", используемый базовыми биологическими науками, резко контрастирует с формализованными языками и численными подходами, характерными для всех точных наук.

Еще одна застарелая, но сохранившаяся до начала XXI века черта учебной так называемой "общей биологии" - отсутствие познавательной перспективы. Ви-доцентрическая концепции жизни в основном завершена и нет никаких признаков того, что горизонт биологии может быть существенно раздвинут, распахнут и откроются новые фундаментальные знания. Самые успешные разделы биологии связаны с нано-структурами. Однако, главной ареной природопользовательной и природоохранной деятельности в глобализующемся мире стала обитаемая область Земли, ее биосфера. Она же - центр происходящих кризисных явлений.

В учебниках по биологически ориентированному природоведению отсутствуют важнейшие вопросы и темы XXI века. Как организмы и косные обитаемые объекты соотносятся между собой в биосфере? Можно ли разместить те и другие общей метрике, обозреть и сравнить между собой на численной основе? Какова сравнительная важность косных и живых структур для жизни и стабильности биосферы и её обитателей (а в их числе и человечество)? Существует ли единая структурно-функцинальная организация биосферы, как она существует у организмов? Нет ли связи между морфологией косных тел Земли (геоморфологией) и морфологией живых тел (биоморфологией)?

Часть ответов на эти вопросы в меру возможности обсуждалась в предшествующих лекциях. Графики, построенные в метрике биосферы, уже не раз в лекциях использовались. Вернемся к одному из них (рис. 9.1). На нем показана связь между геометрическим объемом разных объектов биосферы и объемной концентрацией "живого вещества" в них, (Cw = W/V, где V - геометрический объем объекта, a W -общая масса организмов). Из графика на рисунке следует, что с учетом полного ряда организмов и надорганизменных объектов, метрика биосферы по V охватывает 40 порядков величин. Подчеркнём важную особенность метрики: 22 порядка величин по абсциссе приходится на организмы (от бактерий до китов и слонов - сектор А) и 18 порядков - на надорганизменные объекты географического ранга (начиная с небольших прудов и заканчивая Мировым океаном - часть эллипса Б и целиком эллипсы В, ГиД).

В последующих лекциях будут показаны и другие развертки биосферы. Модели такого типа в совокупности дают гораздо более широкое отображение жизни на Земле, чем занимает область организмов (эллипс А, соответствующий миру организмов и их видов).

Из модели на рис. 9.1 вытекает несколько концептуально важных следствий, которые из видоцентрической модели живой природы не следуют. Биология поставила и в своих границах решила проблему жизни в форме организмов, их видов и отчасти (далеко не полностью) сообществ организмов. Между тем, эволюция организмов проходила на фоне геологической эволюции, т.е. при участии физических и химических трансформаций косного вещества Земли. Проблема происхождения и эволюции любых объектов природы осложняется тем, что все они существуют как множества. Первичные природные популяции и сообщества появились на Земле одновременно с первичными организмами и заняли локальные места на земной поверхности. Одновременно с примитивными бактериальными сообществами стали формироваться первичные экосистемы и ранняя биосфера.

В учебниках по биологии справедливо сообщается, что эволюция организмов начинается с одноклеточных и продолжается многоклеточными. Однако дальше выстраивается совершенно невероятная последовательность: за организмами "как бы" следуют биологические виды, затем сообщества, затем экосистемы и биосфера. По такой схеме эволюция излагается во всех учебниках по общей биологии для средних школ. Создается ложное впечатление, будто эволюция надорганизменных обитаемых систем, изучаемых в экологии, является продолжением эволюции организмов. Возникает вопрос: являются ли естественный отбор творческим механизмом и движущей силой эволюции сообществ, экосистем и биосферы? Понятно, что правильного ответа при ложных исходных представлениях быть не может. Авторы учебников пытаются ответ найти, но впадают в противоречия.

Пример таких объяснений можно найти в современном учебнике по общей биологии для общеобразовательных средних школ Украины (Кучеренко и др., 2001, с. 375): "Какова роль видов в биосфере? (имеется в виду роль творческая, эволюционная - авторы). Миграции особей между популяциями одного вида из разных биогеоценозов изменяют частоты встречаемости определенных состояний признаков (?) и генофонды популяций в целом. Это отражается на плотности популяций (?) и способствует включению определенных регуляторных механизмов (?) биогеоценозов на её (чье? - популяции или биосферы?) сбалансирование (?), то есть ведет к ряду микроэволюционных изменений (изменений где - в популяциях, в биогеценозах в биосфере?). Итак, популяции одного вида как бы "сшивают" отдельные биогеоценозы в единую надсистему". В данном случае под "надсистемой" имеется в виду биосфера. Рядом, на стр. 374 читаем такое дополнительное разъяснение: "5 зависимости от типа биогеоценоза эволюция входящих в него популяций может происходить в различных направлениях". В двух этих цитатах фальсифицированы и дарвинизм, и экология одновременно.

При всех рассуждениях об эволюции в биогеоценозах, экосистемах и даже в биосфере учебный материал эволюционной биологии заканчивается видом Homo sapiens. Здесь, на уровне видов организмов пролегает граница применимости дарвинизма и всей современной генетики. Бездумно переходя через эту границу в область экологических объектов, авторы биологических учебников оказываются беспомощным, что и показывает приведенный выше пример.

Налицо зияющий пробел в биосферной части массового, а во многом и профессионального, но узко специализированного образования. Это не позволяет студентам формировать современное миропонимание. В большинстве учебников биологии для высшей школы тема биосферы, а тем более её эволюция обсуждается в отрыве от современных научных данных, вероятно потому, что необходимые сведения рассеянны по многим и очень разным природоведческим наукам. Тема многообразия протекающих на Земле эволюционных процессов редко затрагивается даже в высшей школе. В экологическом образовании начала XXI века такие пробелы особенно недопустимы.

Из экологического образования уходят и вопросы коэволюции Земли и жизни, одновременного формирования всех уровней организации биосферы. Эволюция жизнеобитаемых объектов эколого-географического ранга, размера и состава принципиально не может быть описана в одних только биологических терминах. При ничтожно малой доле "живого вещества" в экосистемах механизмы наследственности никакой существенной роли играть не могут. В интерпретации экосистем, ландшафтов и биосферы, а соответственно и их эволюции, без современной концептуальной базы наук о Земле обойтись невозможно.




  • Вернуться



  • Еще по теме


    Другие методологические коллизии: человечество без места и "откуда жизнь п ...


    Несоответствия в представлениях о крупномасштабном облике природы


    Вопрос остается открытым


    Адаптации к земным условиям


    Соотношение основных функциональных групп организмов в метрике биосферы

     

    Последние новости



    Пользовательский поиск

    Партнеры