Raft Master » Научная библиотека » Биоэкология » Как мы выглядим в собственной обитаемой области без науки о ней?


  • 4-01-2013, 12:57
  • | Views: 922


Как мы выглядим в собственной обитаемой области без науки о ней?

Как мы выглядим в собственной обитаемой области без науки о ней?

Взгляды и смыслы

I. Научно-публицистический взгляд

1. Как мы выглядим в собственной обитаемой области без науки о ней?

2. Науки и вертикали

3. Культурология XX века отмирает, а пределы природы остаются

4. Публицистичность науки и образования возрастает. И это хорошо.

С самого начала авторы нескромно заявили, что Школа обращена к человечеству - людству. В глобальном мире мы обращаемся к двум его глубоко родственным частям-государствам с их территориями, народами и жизненными ресурсами - к России и к Украине, до Украти та Pocii. Думаем, что соседям вдвоем лучше. А еще вспоминаем истоки общенародного образования. На странице слева видим фото с известной картины художника Николая Петровича Богданова-Бельского "Устный счет в народной школе С. А. Рачинского" (1895). Для восхищения слов не находим, но вернуться в прошлое не зовем.


Весь букет неприятных событий на Земле за последние два с лишним века приводит к мысли, что кризис "мирового порядка" создан ошибочно ориентированным человечеством. В основе людских знаний конца XX века оказалась не Земля со всем ее видовым разнообразием, а один живой вид из так и не сосчитанных до конца их миллионов. Вид Homo sapience буквально владеет и манипулирует всеми остальными. Это называется рабством и все Homo - рабовладельцы. С отступления от законов и пределов природы наше рабовладение началось и бездумно, столетиями продолжалось. А если так, то ущербное миропонимание предстоит сообща исправлять, с потерпевшими старшими братьями расплачиваясь своими дорогими бумажками. Только тогда и узнаем, вероятно, как мы в собственной обитаемой области выглядим и отчего в ней бывают кризисы.

О кризисе "мирового порядка" говорят и пишут все чаще. Но если он глобальный, то и наш собственный тоже, на наших государственных территориях. Однако, нормальному человеку глобальный мир далек и туманен. Ему дороги дом и семья, а не территории с человечеством. Переводу сознания в глобальную плоскость нормальный человек воспротивится и будет прав. Но замещать одно другим вовсе не надо; надо лишь научиться их в сознании совмещать. Для совмещения себя с биосферой учебники в школах и университетах - самое подходящее место, а дома не стоит. Где ты на теле Земли и что она для тебя значат? Она Кто или Что? Защитница или отхожее место? И это не пафос, а так и есть. Проблема, однако, в том, что глобально мыслить нас нигде не учили. Учили запоминать крохотное. Запомнили, что мы на лесенке всех выше, а поэтому главные, законные командиры. Но тогда мы же за кризисы и в ответе. Нам с ними и разбираться.

Чтобы на своей земле во всем разобраться, с ее учебного образа государственные природоведческие книги следовало бы начинать. Или же надо иметь о собственной стране и правилах жизни в ней особый учебный предмет. Именно о стране, совсеми ее природными горизонталями, низинами и горами. Как можно меньше пустых слов и как можно больше страны, разных ее трудяг, пестрой земли и пока еще не совсем грязной воды. Мягкие природные иерархии с жесткими чиновными вертикалями в учебниках путать не надо. И пусть власти лежат на страницах, как и граждане -на почве, с настоящими, а не с ручными сурками и соловьями. Но нет в Украине учебников об Украине, а чиновники ее Минобразов слишком часто безграмотны; бывает, что и министры не очень. Живые примеры в России и в Украине у всех на виду.

От острых, как бритва, вопросов голова уже кружится, а учебники о них молчат. Задавать их с первого класса не обязательно, но не задают и в университетах, разве что в некоторых. Вопрос о том, чем нынешний мировой порядок плох и почему он ведет к неустройствам, буквально висит в воздухе. Без его, в полный рост, постановки на фоне мира или родной страны скоро уже не обойтись. Отвечать все равно придется, по своей стране - в первую голову.

Но как, пусть не сразу глобально, следует отвечать? Сначала, ведь, вопросы надо поставить, а это тоже проблема. В природоведческих университетах такого опыта и близко нет. Вопрос угловат, деликатен, ставить его надо в спокойных словах и близко к учебному предмету. Физике, химии, биологии, географии это не только доступно, но расширит их предметный простор и выведет к новым жизненным практикам. Слова "порядок" и "беспорядок" поймет и несмышленый ребенок, а об энтропии не надо. Их на детских кубиках объяснить можно, на листе бумаги цветными фломастерами нарисовать. Один из авторов этой книги годами читает в педагогическом университете курс биосферологи и с пониманием слушателей проблем не имеет; даже напротив. Биосфера болеет и это пора объяснять. При желании объяснить, дело лишь в педагогическом опыте. Нужны желающие его приобретать. За ним стоит биосферное будущее, а другого просто не будет.

Проблемы XXI века потребуют от образования нового типа озадачивания. Раз изучаемые объекты укрупняются, укрупняется и постановка задач. Чем крупнее задача, тем труднее ее ставить в терминах наук узко специализированных и тем легче - в общенаучных терминах. Опыт преподавания это полностью подтверждает.

Тягчайшая вина часто меняемых украинских и российских Минобразов с их вечными "комиссиями" перед своими Homo sapience - полный отказ от sapience, т.е. смыслов образования. Его разнообразные смыслы науками непрерывно обновляются, они всегда живы и одухотворены. Многолетнее господство минобразников советского типа с hard на лицах привело к тому, что наукоемкость природоведческих знаний сегодня на порядок ниже уровня физико-математических и химических знаний в средней и высшей школе России и Украины. Душу образования (взглянем на "Устный счет") чиновники загубили вовсе. Дети наших стран оказались между пугающей горой высоколобых физ-мат учебников и вязким болотом - учебниками с цветными картинками, цветочками, букашками и спиралями ДНК вместо серьезных природоведческих знаний. Дети в растерянности, это видно простым глазом. За что платят на рынке, они видят отлично и туда всей толпой направились. Но там уже с лишком и это проблема. Чего мы, родители, ждем'.' Само собой лучше не станет. Если неглупые современные дети обо всем догадаются и начнут возмущаться, то будет гораздо хуже, а наступление hard продолжается каждый день. Кризис мирового, но и нашего собственного масштаба показывает, что этот напор необходимо переломить. Своими руками, других не будет.

Содержательный тренд природоведения должен быть направлен на поддержание и обслуживание природных, автоматных свойств биосферы, прежде всего ее имманентной динамической стабильности, а не на поддержание хаотически варьирующих "факторов" несистемной окружающей среды. Отказавшись от бесплатного обслуживания жизни на Земле автоматом биосферы, Homo взвалил на себя непосильную во всех отношениях ношу. Представители развитых физико-технических наук о свойствах биосферы не осведомлены. Можно поэтому понять часто высказываемое мнение их отдельных представителей, что технические решения "проблем среды" должны быть главными. Не стоит их в этой ошибке неконструктивно обвинять; их надо убеждать с фактами в руках.

Коррекция природоведческого образования сложна еще и тем, что земная природа XXI века настолько переплетена с обществом и разными его институтами, что самые важные их пересечения учебные дисциплины будут вынуждены показывать и объяснять, включая и кризисы. Как из регионального кризиса (а он в глобальном, это же иерархия, о которой забыли) выходить? И почему он системный, в чем его местный смысл? С какими значениями коэффициентов параметры Гео, Био и Социо входят в кризис обитания конкретно в каяедой стране? Такие вопросы, а их множество, надо ставить и ответы на них искать. Это значит, что сегодня остро нужна серьезная, университетского уровня системно-природоведческая наука о России и Украине, для каждой страны в отдельности и обязательно в полночленном виде, а не кривобоко (см. лекцию 1.4).

Нет в Украине и в России такой ответственной науки и ни одна не предлагает себя как главного эксперта, советчика по обитанию в собственных странах. Почему на вертикалях, академических в том числе, об этом заранее не позаботились? Кризис идет, а там праздно молчат, в Украине особенно. Кризисы природно-социального происхождения и разного масштаба возникают, размножаются и ветвятся. Размножаются и ветвятся они как деревья, по законам биологии, или иначе - бифуркаются без Дравина, по своим законам? Аудитории университетов - лучшее для серьезного обсуждения природы место. Именно обсуждения, а не натаскивания с какой то одной стороны по указке сверху. Отсюда опыт дискуссий и новые знания пойдут вширь. Откуда тому и другому еще растекаться?




  • Вернуться



  • Еще по теме


    Обитаемая область Земли в начале XXI века


    Наталья Гулькина осваивает рафтинг


    Экспедиционный и походный вид рафтинга


    Рыбалка на каяках


    Куда едем сплавляться

     

    Последние новости



    Пользовательский поиск

    Партнеры