Raft Master » Научная библиотека » Биоэкология » Дискуссия между авторами: имеет ли Школа прикладное значение?


  • 4-01-2013, 12:06
  • | Views: 819


Дискуссия между авторами: имеет ли Школа прикладное значение?

Дискуссия между авторами: имеет ли Школа прикладное значение?

Один из нас сказал остальным так:

Чтобы книга была востребована и с интересом читалась, в неё стоит добавить хотя бы наметки практического решения проблемы. Тогда это будет не просто "интересно". Внятное освещение проблемы и конкретные ответы на поставленные вопросы всегда должны быть главным. Если в Школе ставиться задача, пусть даже очень важная, вровень с проблемой "мирового порядка", то должен быть хотя бы приблизительный план действий, или внятные советы. В современном обществе востребована (покупается, читается) связка: «проблема - решение». Только лишь постановка проблемы сейчас может ассоциироваться со связкой: «проблема -раскачивание лодки». Тогда книга будет интересна только профессионалам раскачивания.

Авторы, - продолжает наш коллега - просто обязаны дойти до серьезных мыслей, людей в неспокойное время уравновешивающих. План авторов по выходу из кризиса может быть и ошибочным - это же всего-навсего план, идея, но его стоит предложить. Если дается лишь направление, в котором следует думать, то это неплохо, но мало.

Что мы, авторы, делаем? Мы предельно сгущаем краски: горит человечество. Но при виде "всемирного пожара" и кризиса "мирового порядка" (а не придуманы ли они?) читатель вспоминает свои близкие, ежедневные проблемы. Любой нормальный городской житель от туманной "обитаемой области Земли" отвернется. Он вспомнит обшарпанный подъезд в доме, самого себя и соседа по подъезду. Человек из подъезда недоволен всем - правительством, милицией, врачами, ЖЭКом, ГИБДД, местным начальством, Америкой, соседями и др.: всё плохо, все воры.

Кому нужна - говорит наш коллега, - книга "о главном" без ответа на главное? Как вернуться к устойчивой жизни, из неустойчивого ее состояния? Как, по каким правилам и законам прикажете жить простым людям, если врачи, ЖЭКи, ГИБДД, ближайшее к дому начальство, соседи по квартире, как авторы книги утверждают, вовсе не виноваты? Люди друг друга спрашивают: как практически достичь равновесия в обществе?

Остальные авторы коллеге отвечают: действительно, но однако:

На вопрос "кто виноват и что практически следует делать", ответ Ознает наверняка лишь Главный Конструктор. Но и так понятно, что виновато все человечество за всю его рыночную историю. Мы же, авторы, должны отвечать лишь в рамках своей темы - биогеоэкологии как учебного предмета и биосферы, как главного природного объекта. Но поскольку ситуация кризисная, границы темы пришлось немного расширить. И все же: являются ли какие то "взгляды и смыслы" без списка нумерованных пунктов, эквивалентом прикладных выводов?

Что касается нумерованных выводов, то биосферные правила обитания, да и не только они, в разных лекциях подавались конкретно. Практичны ли они? Ответ дадут сами читатели. Что же касается пользы от "смыслов", то это смотря для кого. Существа "дикие" наши смыслы сочли бы излишними, они им давно следуют. Однако, в период глобальных неурядиц в обитаемой области Земли и для существ "культурных" эти выводы имеют, мы думаем, прикладное значение. Если жить не по правилам, какой стабильности ждать? Из этих же "смыслов" следует еще один, тоже прикладной вывод: предстоит очень серьезно откорректировать концептуальную базу земного природоведения и природоведческого образования, прежде всего биологического, приведя ее в соответствие с совокупностью межнаучных сведений и представлений начала XXI века. Базовая функция природоведческих школ, в любом их ранге - объяснять природу и наше, людское место в ней. И этого им достаточно.

В Школе, посвященной интерфэйсу науки и образования, мы объясняем, в частности, опасный смысл недоношенного наукой, но широко размножаемого массовой школой понятия "окружающая среда". Вот, опять: телевидение начала XXI века -это смысловая окружающая среда, для людского сообщества внутренняя. Она отравлена злобой, как кровь алкоголем. Когда телевидение захвачено правителями, смыслы жизни в стране ими и задаются. А какие смыслы ТВ несет, такие население и впитывает. Экраны ТВ нас же потом, какие мы получились, и отражают. Многим гражданам страшно становится, а население "как бы" довольно, отвечает уклончиво.

Практично, или нет, даваемое в Школе разъяснение, что застарелое понятие "окружающая среда" вводит всех в заблуждение? И пусть не посетуют на нас за то, что банальные антитезы ("внешняя - внутренняя", "конечное - бесконечное", "мало -много", "особи - множества", "граждане - население", "дикие - культурные", и т.п.) в книге назойливо повторяются.

Нужна ли мораль?

Как же без морали? Вроде бы она нужна. Попробуем.

По мысли Главного Конструктора, культура - это интуитивные, как у людей в деревне, умеренность и самоограничение. У немногих городских оно прививается с детства и глубоко осознано, а жителям жирно живущих городов приходится объяснять: то и другое должно выполняться по веществу, энергии и информации, в точности как в деревне. Так называемое чувство меры - надежный признак культуры, а бескультурье - это беспредел во всем и в каждом желании по отдельности; хотя кто то очень рассердится.

Аморален ли рыночный тип жизни? Да нет; торговля всем это его мораль. Он на свете один, гол и стоит вертикально. Зачем ему дух? Землей он законно торгует, за землю и нефть воюет. Жизнь по мысли Вернадского совсем другая - "два в одном": Гео и Био вместе и оба горизонтальны; земля раздается по норме каждому, а войн по закону нет. И дан намек: Гео так же духовно, как Био, никак не меньше. Так же, кажется, думает и Главный Конструктор; у него "три в одном" и одушевлены все. Не условие ли это устойчивости? Жизненный опыт показывает, что на двух ногах, долго не простоишь.

Из сказанного в Школе многое весьма тривиально. Это неизбежно, потому что беспорочные истины повернуты вверх ногами. На рынке так и должно быть, это его порядок. Разумно ограниченный либерализм обернулся беспределом жадности. Разрешено все, что не запрещено законом. Отчуждение, раздробление и беспредел -законные тренды рынка. Но у ребенка в насильной семье, человеческое лицо искажается, как и в насильной армии. В силовом обществе, человек гражданином не станет. То же и в массовой школе. Если гуманного лица она не имеет, то выпускает безликих. И чем вертикаль круче, тем круче на вершине безликость. Это видно даже простым глазом. Однако, надежда всегда есть. Надежные "два в одном" - наука и образование, а духовность придет сама. Лидеры умеренных мировых демократий эту пару имеют в виду.




  • Вернуться



  • Еще по теме


    Обитаемая область Земли в начале XXI века


    Онищенко заклеймил женщин и лентяев


    Наталья Гулькина осваивает рафтинг


    Экспедиционный и походный вид рафтинга


    Рыбалка на каяках

     

    Последние новости



    Пользовательский поиск

    Партнеры